Re: uuringu usaldusväärsus

Tere!

Tänan vastuse eest! Vabandan, et veelkord tülitan, kuid teadmatus, segadus ja eelkõige just HIRM on meeletud.
Toon ära UH-uuringu vastuse: “Tihedad, fibroglandulaarse struktuuriga rinnad. Parem rind koldeleiuta. Vasakus palpatsioonil ülemises-lat. osas umbes 3 cm tihend. UH-is selles piirkonnas ebamäärane, muust näärmekoest hüpoehhogeensem ala D umbes 5×1,4 cm. Kahtlus vasaku rinna protsessile. palpatsioonil leid suurem, kui UH-i leid – loburaalne Tu!? Vähem tõenäoline hamartoom ja premenstruaalne turse. Mikrolubjastuste välistamiseks näidustatud mammograafiline uuring. Bilat. aksillaarselt lümfisõlmed tavalise ehhostruktuuriga, säilinud rasvhiilusega.” Ja UH-uuringu järel teostatud mammograafilise uuringu tulemus: “Näärmekoerikas fibroglandulaarne rind, kahtlaseid lubikoldeid ega selget tu!-t (ka rinna later-ülaosas) esile ei tule.” Probleemse tüki rinnas avastasin praeguse menstr.tsükli 5. päeval ja mõlemad uuringud teostatud tsükli 22. päeval. Hetkeks süstis mammogramm pisut lootust ja rahustas, et ehk polegi kõnealune tihend veel midagi väga hirmsat… või on sellest mammogr.uuringust ainult hea välja lugemine pigem enesepettus ja õiges tsüklifaasis teostatuna võivad tulemused olla kardinaalselt erinevad ja minu jaoks halvad (näit. võimalik, et avastatakse ikkagi mikrolubjastumised jne.)? Ja mida tähendas UH-uuringu vastus? Loomulikult oleksin pidanud kõiki neid kahtlusi ja küsimusi juba eile uuringuid teostanud arstitele esitama, kuid tol hetkel oli peas ainult “tühjus” ja ka väike rõõm mammograafi tulemusest. Alles kodus uuringu vastuseid lugedes tekkisid küsimused, segadus ja hirm…. Vabandan veelkord pika kirja ja hulga küsimuste pärast!

Lugupidamisega,
Maire